चुनाव आयोग (EC) ने सुप्रीम कोर्ट में एक जवाबी हलफनामा दायर किया है, जिसमें कहा गया है कि 'SIR' (समरी रिवीजन) से जुड़े फैसले सर्वसम्मति से लिए गए थे। चुनाव आयोग ने यह भी स्पष्ट किया कि मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को उनके पद से हटाने की प्रक्रिया, सुप्रीम कोर्ट के किसी जज को हटाने की प्रक्रिया के समान ही है।

CEC के कामकाज को चुनौती देने वाली एक याचिका के जवाब में, चुनाव आयोग ने सुप्रीम कोर्ट में यह जवाबी हलफनामा दायर किया। आयोग का कहना है कि यह याचिका पूरी तरह से एक समाचार रिपोर्ट पर आधारित है।

चुनाव आयोग ने अपने जवाब में क्या कहा?
चुनाव आयोग ने बताया कि CEC और दोनों चुनाव आयुक्तों ने सर्वसम्मति से इस हलफनामे को मंजूरी दी है। इसके अलावा, जून 2025, अक्टूबर 2025 और मई 2026 के लिए 'SIR' (समरी रिवीजन) से जुड़े फैसले भी सर्वसम्मति से लिए गए थे। आधिकारिक फाइलों पर CEC या चुनाव आयुक्तों द्वारा दर्ज की गई टिप्पणियां, सवाल या सुझावों को आयोग का औपचारिक फैसला नहीं माना जा सकता।

चुनाव आयोग ने स्पष्ट किया कि 'फॉर्म 6' में कोई बदलाव नहीं किया गया है; ऐसे फॉर्म में संशोधन करने का अधिकार केवल केंद्र सरकार के पास है। हालांकि यह माना जा सकता है कि ऑनलाइन फॉर्म में कुछ बदलाव दिख सकते हैं, लेकिन चुनाव आयोग ने स्पष्ट किया कि 21 अक्टूबर से आवेदन फॉर्म और घोषणा पत्र (डिक्लेरेशन फॉर्म) को अलग-अलग कर दिया गया है।

चुनाव आयोग ने कहा कि 'अनमैप्ड' (unmapped) मतदाताओं को सुनवाई के लिए बुलाना अनिवार्य नहीं है; इसके बजाय, बूथ लेवल ऑफिसर (BLO) उनके घर जाकर जरूरी दस्तावेज इकट्ठा करेंगे। इलेक्टोरल रजिस्ट्रेशन ऑफिसर (ERO) के स्पष्ट आदेश के बिना, 'ECINet' सिस्टम पर किसी भी मतदाता का नाम मतदाता सूची में जोड़ा या हटाया नहीं जा सकता।

गोवा के उन 97 मतदाताओं के बारे में, जिनके छूट जाने का आरोप लगाया गया था, चुनाव आयोग ने स्पष्ट किया कि उनमें से 88 पहले से ही मतदाता सूची में शामिल थे, 6 लोग विदेश में रह रहे थे, और 3 लोगों के पास पुर्तगाली पासपोर्ट थे।

CEC को हटाने की प्रक्रिया के बारे में आयोग ने क्या दावा किया?
आयोग ने कहा कि CEC को हटाने की प्रक्रिया सुप्रीम कोर्ट के किसी जज को हटाने की प्रक्रिया जैसी ही है, इसलिए CEC को रोकने (या उनके काम में बाधा डालने) की मांग करने वाली याचिका सुनवाई योग्य नहीं है। चुनाव आयोग ने आगे बताया कि उसने मीडिया को कोई भी आंतरिक नोट या फाइल जारी करने की अनुमति नहीं दी है। दशहरा की छुट्टियों के कारण, अभी केवल एक संक्षिप्त जवाब दाखिल किया गया है; आयोग ने विस्तृत और बिंदुवार जवाब देने के लिए अनुमति मांगी है। मुख्य चुनाव आयुक्त और दो चुनाव आयुक्तों द्वारा संयुक्त रूप से हलफनामा दाखिल किया गया है।

यह हलफनामा मुख्य चुनाव आयुक्त और दो चुनाव आयुक्तों ने मिलकर दाखिल किया है। आयोग ने इस आरोप को खारिज कर दिया है कि मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार एकतरफा फैसले ले रहे हैं। आयोग के अनुसार, इस हलफनामे को तीनों सदस्यों—मुख्य चुनाव आयुक्त और दोनों चुनाव आयुक्तों—ने सर्वसम्मति से मंजूरी दी है।

चुनाव आयोग ने हलफनामे में आगे कहा है कि कोई भी फैसला लेने से पहले, अधिकारियों और चुनाव आयुक्तों के सुझावों, विचारों और सवालों पर उचित रूप से विचार किया जाता है। सभी जरूरी बातों पर गौर करने के बाद, आयोग के सदस्य एक फैसले पर पहुंचते हैं और उसी के अनुसार आदेश जारी किए जाते हैं।

चुनाव आयोग के भीतर, एक फाइल एक क्रम से आगे बढ़ती है: पहले एक चुनाव आयुक्त के पास, फिर दूसरे के पास, और अंत में मुख्य चुनाव आयुक्त के पास। एक बार मंजूरी मिल जाने पर, फैसले को आयोग की फाइल में दर्ज किया जाता है और संबंधित आयुक्त उस पर हस्ताक्षर करते हैं। इसके बाद, चुनाव आयोग का सचिवालय उस फैसले के बारे में एक औपचारिक अधिसूचना जारी करता है और यह सुनिश्चित करता है कि उसे लागू किया जाए।

मुख्य चुनाव आयुक्त या किसी चुनाव आयुक्त द्वारा अन्य आयुक्तों या आयोग के अधिकारियों को दिया गया कोई भी सुझाव, विचार या सवाल, अपने आप में चुनाव आयोग का आधिकारिक फैसला नहीं माना जाता है। आधिकारिक फैसला केवल वही होता है जिसे आयोग कानून द्वारा तय की गई प्रक्रिया के अनुसार लेता है।

"चुनाव आयुक्तों और कैबिनेट सचिव के बीच हुए पत्राचार के आधार पर लगाए गए आरोप एक गलतफहमी का नतीजा हैं"

चुनाव आयोग ने स्पष्ट किया है कि चुनाव आयुक्तों और कैबिनेट सचिव के बीच हुए पत्राचार को लेकर लगाए गए आरोप एक गलतफहमी पर आधारित हैं। चुनाव आयोग के भीतर काम का बंटवारा, 23 सितंबर 2025 के एक पुराने कार्यालय आदेश के अनुसार लगातार किया जा रहा था। 28 जुलाई 2026 को, अतिरिक्त सचिव रैंक के एक आईएएस अधिकारी—जो फिलहाल चुनाव आयोग में प्रतिनियुक्ति (डेपुटेशन) पर हैं—ने कार्यों के आंतरिक बंटवारे से जुड़ा एक कार्यालय आदेश जारी किया। 29 जुलाई 2026 को, दोनों चुनाव आयुक्तों ने इस आदेश और संबंधित अधिकारी के आचरण को लेकर कैबिनेट सचिव को अलग-अलग पत्र लिखे। इसके बाद, 30 जुलाई 2026 को दोनों चुनाव आयुक्तों द्वारा संयुक्त रूप से दिए गए निर्देशों के चलते, 28 जुलाई 2026 का वह आदेश कभी लागू ही नहीं हो सका।

आयोग ने इस आरोप को खारिज कर दिया है कि... 

'SIR' (विशेष गहन पुनरीक्षण प्रक्रिया) से जुड़े आदेशों के माध्यम से फॉर्म 6 में संशोधन किया गया था। आयोग ने स्पष्ट किया कि फॉर्म 6 में संशोधन करने का अधिकार केवल केंद्र सरकार के पास है। 'घोषणा पत्र' (डिक्लेरेशन फॉर्म) एक अलग दस्तावेज़ है; हालाँकि, चुनाव आयोग ने माना कि ऑनलाइन पोर्टल पर फॉर्म 6 और घोषणा पत्र को इस तरह से दिखाया गया था जिससे ऐसा लग सकता था कि फॉर्म 6 में बदलाव किया गया है।

21 अक्टूबर से, ऑनलाइन आवेदन प्रक्रिया को दो अलग-अलग हिस्सों में बाँट दिया गया: फॉर्म 6 और एक घोषणा पत्र। घोषणा पत्र में एक 'मैपिंग मैकेनिज्म' (मिलान प्रणाली) जोड़ी गई, जिससे आवेदक पुरानी मतदाता सूचियों (2002-2003 तक की) में दर्ज विवरण दे सकते हैं—चाहे वह उनका अपना हो या उनके माता-पिता/दादा-दादी का। इसका उद्देश्य अतिरिक्त दस्तावेज़ जमा करने की ज़रूरत को कम करना और मतदाताओं को अधिक सुविधा प्रदान करना था।

गौरतलब है कि 'महाराष्ट्र SIR' का मामला सुप्रीम कोर्ट तक पहुँचने की खबरें आई थीं, जिसके बाद केंद्र सरकार, राज्य सरकार और चुनाव आयोग को नोटिस जारी किए गए थे। इस मामले में अगली सुनवाई 5 नवंबर को होनी है। याचिकाकर्ता अरुण आनंदगिरी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार सुप्रीम कोर्ट में पेश हुए। उन्होंने अदालत में बताया कि महाराष्ट्र में लगभग 9 करोड़ मतदाता हैं, और उनमें से लगभग 33 प्रतिशत लोगों के नाम मतदाता सूची से हटा दिए गए हैं।