बिहार: चुनाव अधिकारी ने मतदाता सूची में अनियमितताओं के दावों का खंडन करते हुए कहा, 'लोगों के नाम, उम्र और माता-पिता का नाम एक जैसा होना आम बात है'

- बिहार: चुनाव अधिकारी ने मतदाता सूची में अनियमितताओं के दावों का खंडन करते हुए कहा, 'लोगों के नाम, उम्र और माता-पिता का नाम एक जैसा होना आम बात है'

10305

2025-09-01T03:00

बिहार के मुख्य निर्वाचन अधिकारी ने मतदाता सूची में विसंगतियों की खबरों का खंडन करते हुए कहा है कि लोगों का नाम, उम्र और माता-पिता का नाम एक जैसा होना आम बात है।

बिहार के मुख्य निर्वाचन अधिकारी ने मसौदा सूची में विसंगतियों की मीडिया रिपोर्टों का खंडन किया है। उन्होंने कहा कि ये खबरें अटकलों पर आधारित हैं और जल्दबाजी में पेश की जा रही हैं। ये रिपोर्ट मतदाता सूची प्रबंधन को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे के विपरीत हैं। X पर एक पोस्ट में, बिहार के मुख्य निर्वाचन अधिकारी ने कहा कि एसआईआर जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 और मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 के तहत किया जाने वाला एक वैधानिक कार्य है।

बिहार के मुख्य निर्वाचन अधिकारी ने ज़ोर देकर कहा कि वर्तमान मसौदा सूची अंतिम नहीं है। पोस्ट में लिखा है, "ये स्पष्ट रूप से सार्वजनिक जाँच के लिए हैं और मतदाताओं, राजनीतिक दलों और अन्य सभी हितधारकों से दावे और आपत्तियाँ आमंत्रित करते हैं। मसौदा चरण में किसी भी कथित दोहराव को 'अंतिम त्रुटि' या 'अवैध समावेशन' नहीं माना जा सकता, क्योंकि कानून दावों/आपत्तियों की एक निश्चित अवधि और उसके बाद निर्वाचन पंजीकरण अधिकारियों (ईआरओ) द्वारा सत्यापन के माध्यम से समाधान का प्रावधान करता है।"

लोगों का एक ही नाम और उम्र होना आम बात है

मीडिया रिपोर्टों में 67,826 डुप्लीकेट मतदाता बताए गए हैं। इस पर सीईओ ने कहा कि यह आँकड़ा लोगों के नाम और उनकी अन्य जानकारियों का मिलान करके प्रस्तुत किया गया है। हर क्षेत्र के लोगों के दस्तावेज़ों का मिलान किए बिना इन्हें डुप्लीकेट मतदाता नहीं कहा जा सकता। उन्होंने कहा कि बिहार के ग्रामीण इलाकों में कई व्यक्तियों का एक ही नाम, माता-पिता का नाम और यहाँ तक कि एक ही उम्र का होना आम बात है। सर्वोच्च न्यायालय ने क्षेत्रीय जाँच के बिना ऐसी समानताओं को सही सबूत नहीं माना है।

बूथ स्तर पर जाँच के बाद नाम हटाए जाते हैं

बिहार के सीईओ ने आगे कहा कि मसौदा सूची में अनियमितताओं की शिकायतें मिली हैं। इनकी जाँच की जा रही है और इस दौरान इन्हें चुनौती दी जा सकती है। सभी लोग अपनी आपत्तियाँ दर्ज करा सकते हैं और आवश्यक कार्रवाई की जा सकती है। बिहार के मुख्य निर्वाचन अधिकारी ने यह भी बताया कि ईआरओनेट 2.0 सॉफ्टवेयर का उपयोग जनसांख्यिकीय रूप से समान प्रविष्टियों का पता लगाने के लिए किया जाता है, जिन्हें हटाने से पहले बूथ स्तर के अधिकारियों और ईआरओ द्वारा जमीनी स्तर पर सत्यापित किया जाता है। यह प्रक्रिया सुनिश्चित करती है कि वास्तविक मतदाता स्वचालित एल्गोरिथम द्वारा मताधिकार से वंचित न हों।

अंजलि और अंकित मामले में प्रतिक्रिया

वाल्मीकिनगर में 5,000 डुप्लिकेट के आरोपों के संबंध में, चुनाव आयोग ने कहा, "वाल्मीकिनगर के मामले में, यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि जिन 5,000 लोगों के डुप्लिकेट होने का आरोप है, उनके बारे में एक विस्तृत रिपोर्ट प्रदान की जानी चाहिए। तभी किसी भी जाँच को प्रासंगिक माना जा सकता है।" केवल काल्पनिक आधार पर संख्या बता देने से कोई भी तथ्य सत्य सिद्ध नहीं होता।" चुनाव आयोग ने रिपोर्ट में उल्लिखित मामलों, जैसे त्रिवेणीगंज की "अंजलि कुमारी" और लौकहा के "अंकित कुमार" का भी ज़िक्र किया। "ये लिपिकीय त्रुटि, प्रवास से संबंधित कई आवेदनों, या घरेलू स्तर पर गलत रिपोर्टिंग के कारण उत्पन्न हो सकते हैं। ऐसे प्रत्येक मामले में दावों और आपत्तियों की अवधि (1 सितंबर, 2025 को समाप्त) के दौरान सत्यापन के बाद सुधार किया जा सकता है। कानूनी प्रक्रिया अभी भी जारी है। दोनों मामलों, अंजलि कुमारी और अंकित कुमार, के लिए फॉर्म 8 भरा जा चुका है।"

निर्देश 2018 में जारी किए गए थे

चुनाव आयोग ने उन आरोपों को खारिज कर दिया कि बड़े पैमाने पर मशीन-स्तरीय विश्लेषण को रोकने के लिए मतदाता सूचियों को "लॉक" किया गया था। "निर्वाचक पंजीकरण नियम, 1960 के नियम 22 के तहत, मतदाता सूचियाँ अखंडता सुनिश्चित करने और दुरुपयोग को रोकने के लिए निर्धारित प्रारूपों में उपलब्ध कराई जाती हैं। मतदाता सूचियों को "नॉन-स्क्रैपेबल" बनाना एक डेटा सुरक्षा उपाय है, न कि दोहराव को छिपाने का प्रयास। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कमलनाथ बनाम भारत निर्वाचन आयोग, 2018 के मामले में इस संबंध में पहले ही निर्देश जारी कर दिए हैं।

प्रत्येक राजनीतिक दल को आपत्ति दर्ज कराने का अधिकार है।

बिहार के मुख्य निर्वाचन अधिकारी ने इस अनुमान की भी आलोचना की कि "राज्य भर में लाखों डुप्लिकेट मतदाता हो सकते हैं।" आयोग ने कहा, "ऐसे अनुमान काल्पनिक और कानूनी रूप से अपुष्ट हैं।" अदालतों ने बार-बार कहा है कि बड़े पैमाने पर दोहराव के आरोपों की पुष्टि सांख्यिकीय अनुमानों से नहीं, बल्कि सत्यापन योग्य साक्ष्यों से होनी चाहिए। वैधानिक ढाँचे को दोहराते हुए, आयोग ने कहा, "जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 22, ईआरओ को निर्णायक साक्ष्य सामने आने पर डुप्लिकेट मतदाताओं के नाम हटाने का अधिकार देती है। इसलिए, दोहराव से सक्रिय रूप से निपटने के लिए एक वैधानिक तंत्र मौजूद है। किसी भी मतदाता या किसी भी राजनीतिक दल के बूथ-स्तरीय एजेंट को मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 के नियम 13 के तहत विशिष्ट आपत्ति दर्ज कराने का अधिकार है, यदि उसे दोहराव का संदेह हो।"