राज्यपाल, SIR, और चुनावी संकट: क्या भारतीय लोकतंत्र को सुधार की आवश्यकता है?

- राज्यपाल, SIR, और चुनावी संकट: क्या भारतीय लोकतंत्र को सुधार की आवश्यकता है?

2026-05-13T03:00

असम, बंगाल, केरल, तमिलनाडु और पुडुचेरी के चुनावी नतीजों ने भारतीय राजनीति को एक अहम संदेश दिया है। इन नतीजों से यह बात पूरी तरह साफ़ हो गई है कि देश के लोकतांत्रिक ढांचे के भीतर जनता ही सबसे बड़ी ताकत है; हालांकि, साथ ही इन नतीजों ने चुनावी प्रक्रिया, राज्यपालों की भूमिका और अलग-अलग संस्थाओं की निष्पक्षता को लेकर कई गंभीर सवाल भी खड़े किए हैं। असम, बंगाल और पुडुचेरी में BJP ने अपनी पकड़ मज़बूत की; केरल में कांग्रेस-UDF गठबंधन अपनी जगह बनाए रखने में कामयाब रहा; जबकि तमिलनाडु में किसी भी पार्टी को स्पष्ट बहुमत नहीं मिला। तमिलनाडु में अब सरकार का गठन राज्यपाल और छोटी राजनीतिक पार्टियों के फैसलों पर निर्भर करता दिख रहा है।

यह सिर्फ़ चुनावी जीत और हार की कहानी नहीं है। यह लगभग सभी राजनीतिक पार्टियों की अंदरूनी कमज़ोरियों की भी एक तस्वीर पेश करती है, साथ ही यह भी दिखाती है कि लोकतांत्रिक संस्थाओं पर जनता का भरोसा लगातार कम होता जा रहा है। कुछ मामलों में, सत्ताधारी दल पर मनमानी करने के आरोप लगे, तो वहीं दूसरी जगहों पर विपक्ष मतदाताओं का भरोसा खोता हुआ नज़र आया। हिंसा करने वाले और हिंसा का शिकार होने वाले, दोनों ही अब सवालों के घेरे में हैं।

इस समय सबसे तीखी बहस राज्यपालों की भूमिका को लेकर चल रही है। कई राजनीतिक पार्टियों और विशेषज्ञों का आरोप है कि कुछ राज्यपाल निष्पक्ष नहीं दिखते और उनके फैसले जनता के जनादेश को प्रभावित कर रहे हैं—या उसे कमज़ोर भी कर रहे हैं। तमिलनाडु इसका सबसे ताज़ा उदाहरण है, जहाँ TVK नेता विजय के पास विधानसभा में बहुमत होने का दावा करने के बावजूद सरकार के गठन को लेकर अनिश्चितता बनी हुई है।

न्यायपालिका को लेकर भी सवाल उठाए गए हैं। हालांकि अदालतें अक्सर चुनावी मामलों में दखल देने से बचती हैं—यह कहते हुए कि चुनाव आयोग एक स्वायत्त संस्था है—लेकिन वे अक्सर दूसरी स्वायत्त संस्थाओं के मामलों में काफ़ी सक्रिय रुख अपनाती हैं। नतीजतन, जनता के मन में यह सवाल उठ रहा है कि अदालतें मतदाता सूचियों से नाम हटाने, चुनावी धांधली के आरोपों और विवादित "विशेष गहन पुनरीक्षण" (SIR) प्रक्रिया जैसे मुद्दों पर इतना सख़्त रुख क्यों नहीं अपनातीं?

SIR प्रक्रिया इन सभी मुद्दों में सबसे ज़्यादा विवादित मुद्दा बनकर उभरी है। दशकों से, भारत मतदाता सूचियों को अपडेट करने के लिए एक तय प्रक्रिया का पालन करता आया है; लेकिन इस बार, लाखों लोगों के नाम मतदाता सूची से हटाए जाने को लेकर गंभीर सवाल उठाए गए हैं। सिर्फ़ बंगाल में ही, ऐसी रिपोर्टें सामने आईं जिनमें बताया गया कि लगभग 9.1 मिलियन नाम हटा दिए गए—जिनमें से लगभग 2.7 मिलियन नाम "तार्किक विसंगतियों" के कारण हटाए गए थे, जिसका मतलब था रिकॉर्ड में गलतियाँ या वर्तनी की अशुद्धियाँ। आलोचकों का तर्क है कि इसका चुनावी नतीजों पर असर पड़ा।

विश्लेषणों से पता चलता है कि जिन निर्वाचन क्षेत्रों में मतदाता सूचियों से बड़ी संख्या में नाम हटाए गए थे, वहाँ तृणमूल कांग्रेस को ज़्यादा नुकसान हुआ, जबकि BJP को फ़ायदा हुआ। कई निर्वाचन क्षेत्रों में, जीत या हार का अंतर तीसरे स्थान पर रहे उम्मीदवार को मिले वोटों की संख्या से भी कम था। यह मुद्दा अदालतों में भी चर्चा का विषय बना।

राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (RSS) की भूमिका पर भी ज़ोरदार बहस छिड़ गई। संघ ने बंगाल, असम और दक्षिण भारत के कई राज्यों में बड़े पैमाने पर जनसंपर्क अभियान चलाए। कुछ पर्यवेक्षकों का आरोप है कि इस संगठन ने मतदाता सूची तैयार करने और SIR (सारांश संशोधन) प्रक्रिया में भी परोक्ष भूमिका निभाई। हालाँकि इन गतिविधियों को राष्ट्रीय हित में बताया गया, फिर भी एक अहम सवाल बना हुआ है: क्या इतने बड़े बदलाव लागू करने से पहले व्यापक परामर्श और पारदर्शिता सुनिश्चित करना ज़रूरी नहीं था?

दूसरी ओर, ममता बनर्जी की राजनीति के तरीके पर भी सवाल उठाए गए हैं। आलोचकों का तर्क है कि अगर उन्होंने अपने करीबी सहयोगियों पर ज़्यादा नियंत्रण रखा होता और सत्ता के केंद्रीकरण पर रोक लगाई होती, तो जनता का असंतोष इस हद तक नहीं बढ़ता। हालाँकि, कई राजनीतिक विश्लेषकों का मानना है कि SIR विवाद न होने पर भी तृणमूल कांग्रेस को नुकसान उठाना पड़ सकता था।

तमिलनाडु का राजनीतिक परिदृश्य और भी दिलचस्प हो गया है। TVK नेता विजय की ज़बरदस्त लोकप्रियता ने सभी मौजूदा राजनीतिक समीकरणों को बदल दिया है। हालाँकि, राज्यपाल द्वारा सरकार का समर्थन करने वाले विधायकों की सूची—विशेष रूप से 118 विधायकों की सूची—मांगे जाने के बाद एक विवाद और गहरा गया है। आलोचकों का तर्क है कि *S.R. बोम्मई* फ़ैसले के अनुसार, विधायी बहुमत साबित करने की ज़िम्मेदारी विधानसभा की होती है, न कि राज्यपाल की। आलोचकों की चेतावनी है कि ऐसे कदम "हॉर्स-ट्रेडिंग"—यानी विधायकों के वोट खरीदने-बेचने की अनैतिक प्रथा—को बढ़ावा दे सकते हैं।

भारतीय राजनीति इस समय एक बड़े बदलाव के दौर से गुज़र रही है। मतदाता अब सिर्फ़ कोरे वादों से संतुष्ट नहीं हैं; वे अब संस्थागत निष्पक्षता और लोकतांत्रिक पारदर्शिता की मांग करते हैं। राज्यपाल उन्हें अपने कर्तव्यों का निर्वहन करते समय अधिक संवेदनशील और निष्पक्ष दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। इसके साथ ही, प्रभावशाली सामाजिक संगठनों को भी राष्ट्र के लोकतांत्रिक ताने-बाने को मज़बूत करने की दिशा में रचनात्मक योगदान देना चाहिए।

1959 से लेकर अब तक भारत ने एक लंबा सफ़र तय किया है; वह समय जब अनुच्छेद 356 का प्रयोग करके केरल की पहली कम्युनिस्ट सरकार को बर्खास्त कर दिया गया था। *एस.आर. बोम्मई* निर्णय राष्ट्रपति शासन के दुरुपयोग पर अंकुश लगाने का एक महत्वपूर्ण प्रयास था। अब यह आशा है कि भविष्य में लोकतंत्र और भी अधिक मज़बूत होगा, जनता का विश्वास बना रहेगा, और भारत एक अधिक पारदर्शी, निष्पक्ष तथा जन-कल्याणोन्मुखी राजनीति की ओर अग्रसर होगा।

ये लेखक के निजी विचार हैं।